缪一凤1577年《三望志考》

【缪长钻录自1991年穆阳《缪氏宗谱》校点并注译】

三望志考

（1577年 缪一凤）

旧谱有缪氏《三望志》，未知先世作者何人。谓缪姓旧有三望，今独称兰陵，亦犹张氏独称清河，李氏独称陇西之类。缪氏郡望人物多在于鲁，自当以鲁为正。今考姓氏书，缪称兰陵固已。及观吾乡先世墓版，有书东海缪氏，有书瑯琊缪公者。在宋世墓版书兰陵殊少，而谱书所载无东海、瑯琊之别，今皆混称兰陵。惟吾乡独称兰陵，何也？余尝及观寿宁庵神主，乃元时故物，也称兰陵堂上是也。奕老^⑴府君之世犹称兰陵，自后乃改称东鲁耶，抑东鲁即所谓东海耶。予尝询诸故老，谓吾宗为末支微弱，当中衰时，苦于长支豪强之欺凌，乃控于西溪族人。为处分其所遗田地，因改东鲁，誓与兰陵别立为宗。又有云者，吾宗当元季至正间，红巾寇乱立社，攘夺豪宗，有从社者，吾宗惧有连及覆宗之祸，遂改东鲁别之。理或然与，二说各有所传，今不可究夫。

姓乃因生以赐而统其先之所自出，百世不易也。而望乃因地因官以称，别其后之所分，数世或易也。吾姓固有兰陵、东海之异，其源未始不同，独称东鲁未尝不为兰陵。兰陵、东海俱为鲁地，故谓之东鲁未尝不可，即谓之兰陵、东海亦未始不可也。

古者族别而为姓，姓别而为望，望别而为房。至于其后，姓多则误其族矣，望多则误其姓矣，房多则讹其望矣，此理之所必至也。吾恐其久之益讹，故作族望考，以明其始同末异，告诸来者。

二十六世孙  一凤^⑵ 

谨按《三望志》旧不著名，故万历间丁阳公作考云云，今阅溪南旧谱乃知是志为云叟公作也。因并记之，俾后人知所自焉。

【注】

⑴奕老：（1260年生）元朝隐士。他“好书耽词、至忘寝食。元季遁世不仕。自号崇兰，取兰之幽贞义。做室狮子岩，匾曰“兰室”。诵仲山家规以戒弟子，孝友成俗。里有不决之事，咸就平焉。”

⑵一凤：（1516-1580）字朝雍，号丁阳。明嘉靖癸巳年入庠，壬子（1552）科中式举人，癸丑年入北京国子监肄业，隆庆戊辰年（1568）授江西赣州府石城县知县，旋调宁都县知县。著有《丁阳稿》、《鲤中尺素》。见省志，祀入名宦乡贤。

【译】

旧谱有缪氏《三望志》，未知先世作者何人。说缪姓旧有三个望郡，今独称兰陵郡，就像张氏独称清河郡，李氏独称陇西郡之类同。缪氏名门望族其显达人物多在于鲁，自当以鲁为正宗。今考姓氏书，缪氏称兰陵郡确实有记载。后来观看我们家乡先世墓碑，有书东海缪氏，有书瑯琊缪公。在宋世墓碑书兰陵的很少，而谱书所载没有东海、瑯琊之区别，今皆混称兰陵。惟有我们家乡独称兰陵，为什么呢？我曾经观看寿宁庵神主，是元时故物，也称兰陵堂上。奕老府君之世还称兰陵，自那以后改称东鲁，还是东鲁即所谓东海。

我尝试询问诸位故老，传说我们的先祖为末支微弱，当中衰时，苦于长支豪强之欺凌，向西溪族人求助。为处分其所遗田地，因此改为东鲁，誓不与兰陵同宗。又有人说，我们祖先在元朝至正年间（1341-1368），红巾军寇乱，掠夺豪门大族，也有人参加红巾军，我们祖先怕受到牵连，于是改为东鲁郡，以区别于兰陵郡。从道理上说也许是这样，这二种传说，如今难以追查。

姓是生来就有，随先人而来，永远不会改变。而郡望却因地因官所取称号，以区别后代的分支，几代就可能更易。我们缪姓虽然有兰陵、东海之别，其源流未必不同，独称东鲁未必不是兰陵。兰陵、东海都是鲁国大地，所以称东鲁未必不可以，即称兰陵、东海也未必不可以。

古代以姓来区别氏族，以郡望来区别姓氏，以支房来区别郡望。至于后来，姓多了则淡化氏族，郡望多了则淡化姓氏，支房多了则淡化郡望，此道理是必然的。我唯恐世代久了容易造成记载错误，所以作此族望考证，以让后人明白其源同而流异。

二十六世孙  一凤

【后记】

    在缪一凤的《三望志考》未尾，后人有备注，意思是说他看了溪南旧谱（即指钱公宗谱）才知道原《三望志》的作者是缪从龙（字云叟）。